арб суд Москвы в июне постановил удовлетворить исковое заявление РСП. Организация не дала согласие с "судебным вердиктом" и сдала апелляцию . Суд в понедельник оставил в силе судебное решение инстанции первого уровня.
Основания иска
Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет правильно обязанности по оплате поощрения. В декабре 2010 года между сторонами был заключен контракт об оплате импортером оборудования и материальных носителей средств для оплаты поощрения за свободное воспроизведение аудиозаписей и аудиовизуальных произведений в личных целях. В январе-феврале 2015 года ответчик продемонстрировал подателю иска данные о ввезенных на территорию Таможенного альянса оборудовании и материальных носителях на общую цена 167,1 млн. рублей. Но свои обязанности по оплате поощрения согласно соглашению ответчик не исполнил. Подателем иска поощрение было исчислено в сумме 1,67 млн. рублей и подан иск в суд.
Ответчик же отметил, что данная задолженность отсутствует, потому, что подлежит зачету со встречным притязанием о взимании задолженности в сумме 11,8 млн. рублей. В письме организация обращался к подателю иска с предложением зачета, аргументируя тем, что указанная выше сумма является чрезмерно оплаченным поощрением за товар, который был ввезен на территорию Таможенного альянса для выпуска для внутреннего потребления, но в процессе был перепродан в целях применения в республике Беларусь и республики Казахстан. Податель иска отметил, что юридических оснований для проведения зачета не имеется.
арб суд Москвы, удовлетворяя иск, подчернул, что средства, оплаченные ответчиком подателю иска, вычислены лишь в отношении того оборудования, которое было ввезено на единую таможенную территорию Таможенного альянса. То условие, что в будущем часть товара была осуществлена другим лицам для продажи на единой таможенной территории Таможенного альянса не имеет юридического значения для определения плательщика средств для оплаты поощрения либо режима из оплаты.
Другие споры с РСП
В арбитраже рассматривается иск РСП к "дочки" компании Panasonic - ООО «Панасоник Рус». Арбитраж Москвы в апреле всецело постановил удовлетворить исковое заявление РСП и обязал стребовать с ООО «Панасоник Рус» 107 миллионов рублей. Но в июле Девятый арбитражный апелляционный суд поменял решение инстанции первого уровня и сократил сумму взимания «налога на болванки» до 88,3 миллионов рублей. Суд апелляционной инстанции обязал стребовать с организации финансовые средства в счет оплаты сбора для оплаты поощрения в сумме 76,6 млн. рублей и проценты за пользование чужими финансовыми средствами в сумме 11,7 млн. рублей. Суд кассационной инстанции избрал разбирательство претензии организации на 28 октября.
Суд раньше отклонил обращение «дочки» Panasonic, требовавшей признать противоправным предписание министерства культуры Российской Федерации. Этим предписанием Минкультуры обязало импортера исполнять притязания русского закона об оплате «налога на болванки». Представитель Panasonic тогда объявил, что организация не в состоянии заплатить, потому, что контракт с РСП не заключен по независящим от компании условиям.
Суды, однако, пошли к выводу, что опротестовываемое предписание отвечает положениям русского закона. Следующие Судебные инстанции засвидетельствовали решение арбитражного суда Москвы.
РСП является аккредитованной компанией для сбора и оплаты поощрения за свободное воспроизведение аудиозаписей и аудиовизуальных произведений в личных целях — так именуемого «налога на болванки». Это сбор с изготовителей и импортеров копирующего оборудования, и вдобавок аудио-, видео- и иных видов носителей информации, которые должны выплачивать 1% от цены данной продукции в адрес авторов, исполнителей и производителей.
Посмотрите еще нужный материал в области юрист в суд. Это вероятно может оказаться интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий